咚遇站长

奥斯卡颁奖典礼越来越少人看了。

第 91 奥斯卡颁奖典礼在今天落下了帷幕，由于这届的提名影片整体的口碑和话题度都不如往年，今年也被认为是奥斯卡的「小年」，不知道会不会再次刷新去年创下的奥斯卡最低收视记录。

比起获奖的电影，奥斯卡官方最近在颁奖季的一系列充满争议的举动则更加抢戏。从中也能让也能看出 91 岁的奥斯卡面对不断下滑的关注度，在改革创新还是继续保守中摇摆不定。

国内观众对这届奥斯卡的提名影片则更加陌生，最佳影片奖的八部提名影片只有《黑豹》已经在国内上映，此外夺奖大热《绿皮书》定档 3 月 1 日，其他影片还没任何上映的消息。

Netflix 冲击好莱坞，距离创造纪录只有一步之遥

虽然今年奥斯卡没有去年《三块广告牌》大战《水形物语》的盛况，但《罗马》和《绿皮书》继续延续着双雄对决，《罗马》以 10 项提名领跑，《绿皮书》也有 5 项提名，两部影片此前也都已经在其他颁奖礼斩获了多项大奖。

最终《绿皮书》拿下最佳影片，《罗马》则成为第一部获得奥斯卡最佳外语片的墨西哥电影，没有打破奥斯卡的「双提名」魔咒，即历届奥斯卡中同时获得最佳影片和最佳外语片提名的影片最终都只能拿到最佳外语片。

尽管有些遗憾，但《罗马》对于出品方 Netflix 来说却意义非凡。因为如果《罗马》获得最佳影片，这将是流媒体平台第一次打破好莱坞的垄断，获得奥斯卡最重磅的奖项，此前亚马逊出品的《海边的曼彻斯特》也曾收获两座奥斯卡小金人，但均未染指最佳影片。

实际上《罗马》就是 Netflix 专门为了冲击奥斯卡而投资的影片，虽然这部电影的导演是曾凭借《地心引力》获得过奥斯卡最佳影片的阿方索·卡隆，但题材实在太多小众，电影采用了黑白片拍摄，女主角也非专业演员，讲述了一对女佣和雇主间两个阶层的隔阂。

这个小众的题材也决定了这不会是一部卖座影片，为了让这部电影可以角逐奥斯卡，Netflix 也打破了自制影片不在影院上映的惯例，安排了电影在一百多家影院上映，据悉 Netflix 光是买下《罗马》的发行权就花费了 2000 万美元，已经超过了电影 1500 万的制作成本。

在院线上映只是竞争奥斯卡的最基本条件，据《纽约时报》报道，为了让《罗马》问鼎奥斯卡， Netflix 还砸下 2000 万公关预算，这笔费用除了用于广告宣传，还包括委任游说公司以各种方式向评委安利影片。

这也是奥斯卡颁奖季的传统，游说公司会筛选出立场摇摆的评委，通过为他们设立放映专场等方式来宣传影片，去年身陷性侵丑闻的哈维·韦恩斯坦就深谙此道，他制作和发行的电影提名奥斯卡 300 多次，捧回 70 多座小金人。

话说回来，作为一家流媒体平台， Netflix 为什么这么执着于得到奥斯卡认可呢？

一方面， Netflix 在内容上的投入越来越大让负债率也高的夸张，目前已经长期债务超过 100 亿美元，急需新的故事来支撑与迪士尼相当的市值。

另一方面，虽然 Netflix 目前在视频流媒体平台上一枝独秀，但随着迪士尼等传统好莱坞厂商和苹果等科技公司纷纷建立自己的流媒体平台，Netflix 可能会失去这些厂商的版权授权，还将面临激烈的竞争。

虽然 Netflix 去年在原创内容上了已经投入了 90 多亿美元，但根据分析公司 Jumpshot 的统计，Netflix 上最受欢迎的 50 部作品中大多数还是来源于其他的公司的授权。

这就要求 Netflix 未来需要制作出更多优质内容才能继续吸引用户，而奥斯卡小金人则能帮助 Netflix 将更多优秀的电影人招揽到旗下，同时也表明自己对艺术电影的支持，让那些质疑 Netflix 模式的大导演改观。

尽管 Netflix 已经开始动摇传统的好莱坞电影的制作和发行体系，但也逐渐成为了传统影视媒体的「行业公敌」，以斯皮尔·伯格为代表的电影人一直是坚定的「Netflix 反对派」。

Netflix 凭借《罗马》等影片获得 15 个奥斯卡提名后，不久前斯皮尔·伯格就在公开演讲中对于流媒体平台上的电影入围大型颁奖典礼提出质疑，他认为像 Netflix 出品的影片应该去竞争为电视剧设立的艾美奖而非奥斯卡。

我认为这种在没几家影院上映了还不到一周的电影，不应该有资格获得奥斯卡奖提名。（说的就是 Netflix）

在这样的背景下，奥斯卡对于 Netflix 的价值也已经超过了奖项本身的意义，也难怪 Netflix 不惜花费几千万美元也要把《罗马》送上奥斯卡的宝座。

纠结的奥斯卡：要专业还是要眼球？

这届奥斯卡颁奖礼整体相对平淡，反倒是前段时间一系列场外的风波更加引人关注。

在早些时候奥斯卡主办方曾希望将最佳摄影、剪辑、化妆和造型、真人短片四个奖项在广告时段颁发，以缩短颁奖典礼时长，结果消息一出就遭到业内人士大规模抗议，李安和昆丁·塔伦蒂诺等一百多位电影人还发起了联名抵制。

获得这届奥斯卡最佳导演的阿方索·卡隆也在 Twitter 上公开表示反对：

在电影史上，出现过没有声音、没有色彩、没有故事、没有演员、没有音乐的杰作。但是绝不可能没有摄影和剪辑。

面对潮水般的反对声，奥斯卡最终也收回了这个决定，表示全部奖项都将按照传统方式播放，实时不剪辑。

其实这一改动本来是美国电影艺术与科学学院为了挽回奥斯卡日益低迷的收视率的一个改革，去年奥斯卡颁奖典礼平均收视人次 2650 万，首次低于 3000 万人，创下 90 年来最低记录。

因此学院想到将颁奖典礼缩短，同时将更多时间留给现场表演和串场的明星，但宣布没两天就因为反对声匆匆撤回决定，说明奥斯卡自己对于是否要改革也摇摆不定。

为了吸引更多观众，奥斯卡也今年一改这几年小众艺术的取向，给了商业大片更多的机会。从获得 7 项提名的超级英雄电影《黑豹》就可见一斑，甚至还传出要新增一个「最佳流行电影奖」奖项，结果遭到了不少嘲讽，今天的颁奖礼上的颁奖嘉宾一上台就吐槽了这个奖项：

我们会在台上多站一会，但我俩并不是今晚主持人，就像今晚不设最佳流行电影奖一样，墨西哥人也不会付钱给我们修墙。

实际上奥斯卡评委的口味在这几十年来也经历了多次变化，从《泰坦尼克号》和《指环王》等商业大片席卷奥斯卡，到《阿凡达》输给《拆弹部队》后独立电影上位，而如今商业电影重新回归更多像是奥斯卡在蹭这些电影的热度。

一直以来，专业影评人和普通观众都有着不小的分歧，而电影节或者颁奖礼的专业程度越高，也意味着距离普通观众越远，奥斯卡如今却希望尽可能兼顾两者，这种纠结的心态导致了今年颁奖季的一系列风波。

到底要办一个怎样的电影颁奖典礼？是要贯彻以艺术水准优先的原则，还是借助商业大片吸引更多流量，奥斯卡真的要想清楚了。

最后附上第 91 届奥斯卡完整获奖名单：