本文来自微信公众号：疲浪主义（dada_molly），作者：毛利小张，头图来自视觉中国
上周突然收到“微信广告助手”的通知，说我的账号有违规行为，所以把文章底部的广告位关闭了，详情在PC端查看。
详情里面写着：诱导用户点击广告。
写公号以来最冤枉的一天。
所谓的广告位大部分时候对我来说都只是摆设，除了底部广告栏默认开启之外，文中广告都因为插入太麻烦而长期未放出。我连赞赏都会忘记开启，又怎么会诱导读者去点击几毛钱收益的广告呢。
气得不行，马上通过申诉回击。由于不知道具体被控诉的是哪篇文章，也不知道被控诉的行为具体是什么，我把问题抛回给平台，提交申诉。
但提交申诉要求必须提交证明材料截图，我只好插入一张黑脸洋娃娃，试图隐晦表达一下本流量主此刻的心情。
两天后，平台回复了：
“你好，你的申诉审核不通过，申诉失败。请认真遵守 《微信公众平台运营规范》 , 共同打造良好运营环境。”
依然没有告诉我具体被控诉的文章和行为是什么。
多么令人震惊的处罚流程。我认为你有罪，但我不告诉你具体是什么时间什么地点做错了什么，但很抱歉我需要处罚你了。
以我这个小账号的流量，底部广告位的收益确实可以忽略不计，关就关了影响不大。但从人格上太冤了，我当代玻璃心哪儿受得了这个啊。
我辗转找到相关审核人员，终于知道了问题所在，实在令人哭笑不得。
在《而我只是一个想赚钱的资本家而已》这篇文章的评论区，有位读者说：
《特殊国情与无知之幕》这篇文章忘了开原创和赞赏，所以评论区有读者说：
然后这两条评论——尽管都没有出现在正文中，尽管都是读者留言——但是被判定为是账号的违规行为：诱导点击广告。 
* * *
针对评论区出现的内容对作者进行违规判定，合理性稍后再谈。但这让我想到了另一件类似的事。
去年初微博推出了“评论管理”功能，这个功能简单描述起来就是，你可以选择不要管理的权利，由平台统一管理，但是如果你开通了这个功能，选择展示的评论也会被视为你表述内容的一部分，你需要对此负责。
言论表达的范围当然并不只是“言论”。很多时候通过选择，人们也在发表看法和表达立场。
作者可以选择展示和不展示什么评论——微博提供了这种权利，博主也可以选择不要这种权利。没有选择权利的时候，各人的言论代表各人的看法，评论内容原则上和博主无关；当拥有这样的权利的时候，选择的过程和结果则被算作是“表达”的一部分。
尽管这一有关言论自由范围的界定，事实上被用来压制言论自由——通过评论管理带来的连带责任，博主也将更加苛刻地进行自我审查和评论审查——但单从理论上来说，微博的政策是合理的。
可是微信的评论管理是默认的，所有的账号都有评论筛选权；所以理论上来说，账号也都应该为其评论负责。哪怕评论中只提到自己、未曾诱导他人，但要判定为作者的“诱导”，似乎也勉强说得过去。
但问题在于，不是所有的作者都“实际上”享受了评论管理权利。
由于不能选择放弃评论管理，为了最大程度上呈现评论区的多元化，我和其他很多博主一样，在多数时候都直接放出全部评论（除非数量选满），以此手动塑造一个公共讨论空间。
如果作者手动放弃评论管理，展示了所有的评论，这时候依然用评论区内容“连坐”作者，这是合理的判决吗？
我觉得不合理。
只是这个“不合理”毫无意义，我们并不是在一个可以讨论言论责任合理性的环境里讨论这个问题。真正的答案也许更加简单：
因为很多文章的消失是因为评论区，很多账号被炸也是因为评论区。甚至我们可以推测，微信公众号之所以不能提供“不选评论全部放出“的功能，并不是不想提供，而是不能提供。
因为一种更为合理的推测是，类似微博这样的社交平台，如果诞生在今天，大概率连上线的机会都没有。而全中国互联网自我审查最严格的豆瓣，才刚刚从关禁闭中放出来呢。
这是合理的判决吗？问到这里我们就不能往下问了。
但是无论如何，微信广告判定我诱导读者点广告肯定是误判。我太冤了。
朋友们，别点广告，真的别点。
点打赏就挺好的。
本文来自微信公众号：疲浪主义（dada_molly），作者：毛利小张