搞学术必备PS？
编者按：本文来自微信公众号“新智元”（ID:AI_era），作者 新智元。
近日，著名学术打假斗士PubPeer爆出，2019年诺贝尔生理学或医学奖得主Gregg Semenza，三十余篇论文涉嫌造假。手段包括数据造假、P图等，而自己的得意门生和约翰霍普金斯大学的副教务长也牵涉其中。
诺贝尔奖得主论文涉造假，顶级学者也P图？
今年的诺贝尔奖刚刚出炉，去年的诺贝尔奖就出问题了。
知名的论文打假网站PubPeer最近爆出，2019年诺贝尔生理学或医学奖得主Gregg Semenza（格雷格·塞门扎），三十余篇论文涉嫌造假，但是手段也是很老套，P图、复制粘贴等，据统计这些论文是在2001 年到 2018 年之间发表的。
就在两周前，他刚刚参加了杜克大学的一个活动，据今日杜克报道，他曾在杜克大学医院做儿科相关的研究。
通讯作者能不知情？学生：他很耐心，对「改善结果」产生了真正的影响
塞门扎1956年生于纽约市皇后区的一个知识分子家庭，在威斯特彻斯特郡长大。1974年从斯里皮高中毕业后，进入哈佛大学学习遗传学。1986年赴约翰·霍普金斯大学做博士后研究，后成为该校教授。
Gregg L. Semenza主要从事低氧诱导因子（HIF）相关领域研究，已发表论文400余篇，被引用超过10万次。
那我们来看看，这400多篇论文中，都有哪些被质疑。
2008年塞门扎发表在Journal of Biological Chemistry上的名为「Mitochondrial autophagy is an HIF-1-dependent adaptive metabolic response to hypoxia」的论文中，两次不同的实验结果几乎一模一样。
上面图1A 中的凝胶包含两条可能是复制粘贴的条带。图6为完全不相关的实验和样本重用了加载控件。从条带的形状和间距来看，beta-actin 蛋白印迹既不匹配 B 面板显示的凝胶，也不匹配G面板。
还有这篇七年前的论文。HIF1α 的数据也是复制粘贴。
上述论文的第一作者Daniele Gilkes与她的导师塞门扎关系密切，现在是约翰 · 霍普金斯大学的助理教授。
那会不会是塞门扎不知道他的博士后在搞这些小动作，完全是学生自己的主意？
Gilkes自己说，导师塞门扎帮助我专注于研究，对改善结果产生了真正的影响……
下面这篇是Gilkes在 塞门扎实验室的另一篇论文。这篇论文的合著者，是约翰·霍普金斯大学负责研究的副教务长 Denis Wirtz 。而Wirtz 负责调查Nobelist 的论文(包括那些他自己合著的论文)是否涉嫌学术不端。
Denis Wirtz作为合著者，多次出现在Gilkes为一作的论文中，学生、导师、教务长，大家一起搞科研可以理解，但运动员和裁判一起上场，有点傻傻分不清了。
Denis Wirtz为Daniele Gilkes做宣传
去年，在获得诺贝尔奖后，塞门扎接受《临床研究杂志》(JCI)采访时还引述道:
「我唯一假装过的，就是把自己当作一名特工。调查犯罪，当侦探，就像当科学家，对吧？」
在PubPeer质疑的这些论文中，塞门扎要么是通讯作者要么是合著者，虽然有些通讯作者并不实际参与研究工作，但既然分享了研究的成果，就该为论文的内容负责。
有网友评论道「是压根没看见还是装作没看见，就不得而知了」。
PubPeer：学术打假斗士，让论文造假无所遁形
PubPeer是在2012年10月创始，2015年10月起改为匿名运作，运作者分别是法国国家科学研究中心的神经科学家Brandon Stell，另外两人的用户名分别是George Smith及Richard Smith。
有些网站和PubPeer的性质类似，都是让学术研究者可以进行出版后的同行评审，PubPeer关注一些高调论文的缺点，有些甚至会让发表论文被撤销，并且指控研究者进行科研造假。
PubPeer中讨论的多半是论文中捏造或是改造数据，或是有抄袭他人论文的情形。
日本学者小保方晴子在2014年春天于《自然》期刊上发表了世界首例有效制作STAP细胞的论文，2014年1月29日论文发表后就在PubPeer有许多的议论。
几天后就指出有数据异常的情形，最终被证实造假，2015年11月2日，早稻田大学宣布取消她的博士学位。
若要申请PubPeer的账号，需要有PubMed期刊数据库的账号才能注册，表示是PubMed数据库收录期刊的第一作者或是通讯作者才能申请账号，虽然注册是实名的，但是平台上的发言是匿名的。
不过也有网友表示，PubPeer主要针对知名度较高的学者，能被它盯上也「实属不易」。
参考链接：
Gregg Semenza: real Nobel Prize and unreal research data
https://www.zhihu.com/question/425911838