藏于烟盒中的钞票应归谁所有

[案情]     胡某是一小商店的老板,经销烟酒等百货。2004年2月16日,王某来到胡某的小店买了一包极品金圣的香烟,因这包烟拿在手中有点异常,王某就当场拆开以验明烟的真假。在拆开包装后,发现里面装的根本不是香烟,而是一叠百元的钞票。胡某看到后连忙来王某手中抢回香烟,并说是自己装在里面的,不小心拿错了。王某反问胡某里面总共有多少钱,胡某说时间太久记不清。王某不同意返还。经过清点,该包香烟中共装有人民币2000元。胡某就诉至法院,要求王某返还1978元(减去王某已给付的烟钱22元)。     

产权证、消防验收合格证是否影响房屋租赁合同的效力

一、案 情     原告(反诉被告)建设公司诉称:1998年8月25日,建设公司与子木公司签订了“房屋租赁协议书”,约定,建设公司(甲方)出租莲花广场西座地上第一至三层和地下一层。自1998年9月1日起至1999年3月31日止,子木公司(乙方)可以进驻现场进行局部改造和精装修,进行设备调试及试营业,自1999年4月1日起计算租期,租赁期为 5年;每年租金为227万元人民币,乙方每年4月1日前和10月1日前各支付一次,每次预付金额为113.5万元,如不能按期支付租金,拖欠期内每日加收欠交租金万分之

雇工携款潜逃 雇主应否担责

[案情]     2004年4月9日上午6时左右,被告徐某、黄某合伙经营的江苏启东至上海客运班车苏F09927大客车途经原告康平公司门口时,康平公司将一箱货物及现金24550元交由二人雇佣的雇工沈某接收后带至康平公司指定的上海孙某处,费用为50元(此前也曾有过类似的委托事项)。沈某在上海仅收到随车带去的一箱货物,未收到钱款。为此康平公司与徐某、黄某发生争执。后沈某另外因涉嫌贩毒犯罪被昆明铁路公安处抓获,据沈某交代,康平公司委托携带的现金24550元已于2004年4月9日上午被其占有后潜逃。康平公

失主举报不实,是否构成侵权

一私营业主厂里的财物被盗后,厂长汪某向当地治保组织报案,并提供了线索和作案嫌疑人,乡治保巡逻大队因此将未成年的嫌疑人竹上元(化名)带走进行调查并限制其人身自由。事后,竹上元认为汪某无端诬陷,严重侵害了他的名誉,使其及家人遭受沉重精神打击,遂一纸诉状将汪某告上法庭。失主的报案行为,是否侵犯他人名誉权?日前,四川省崇州法院对这起名誉权纠纷案件公开进行了审理并当庭作出判决。     失主举报嫌疑人     2002年5月,崇州市一私营企业内的电动机等财物被盗,厂长汪某即向乡治保巡逻大队报案,并提供了

住宿轿车被盗 宾馆应否赔偿

[案情]     “五.一”期间,舒某驾驶自家豪华桑塔纳轿车带全家到井冈山旅游,5月7日晚,返家途中投宿于吉水县某宾馆,且按规定交纳了住宿费,当晚其轿车停放在该宾馆院内,未向宾馆交纳停车费,宾馆也未承诺照看。次日清早准备离开时,舒某发现自己的轿车被盗,即找宾馆索赔,宾馆向公安机关报案后以对轿车不负有保管义务为由拒绝赔偿。为此,舒某向法院起诉。     [分歧]     宾馆对舒某被盗车辆应否赔偿,主要有三种不同意见:     第一种意见认为,宾馆对舒某被盗轿车不负有保管义务,不应赔偿。因为

精神病发作损毁宾馆财物登记者应否担责?

  [案情]   刘某与王某是在外地工作相识的朋友,一天,王某电告刘某说自已到了刘某所在的萍乡。刘某与朋友黄某某接到王某后一起吃了宵夜,刘某因照顾醉酒的王某,便叫黄某某去宾馆开房给王某住,黄便以自己的身份证登记了房间。第二天下午王某因突发“狂躁症” 而将房间内玻璃门、电脑、电视等物损坏,价值近2万元。事后对王某进行精神病鉴定发现,王某几年前便有狂躁症史,此次属“狂躁症发作。发作时不具民事责任能力。”   [分歧]   精神病发作损毁宾馆财物登记者应否担责?   第一种意见认为,王某

标注不清造成误解卖出货物理应退还

今年春节前,郭老汉进城想为孙子买双真皮旅游鞋。来到某商场鞋帽柜台,售货员正在结账准备下班。郭老汉看到一标签为98元的白色旅游鞋,便问售货员:“同志,这鞋是真皮的吗?”售货员没有回答。连问几声,还是没有回音,老汉火了,提高嗓门问:“这鞋是真皮的吗?”售货员一听,也火了:“你喊什么,买就付钱。”郭老汉心想:“这鞋这么贵,应该是真皮的,自己难得进城,还是买回去吧。”于是,郭老汉就买了一双40码的旅游鞋。回家后,孙子说;“爷爷,你上当了,这鞋是仿皮的。”爷孙二人赶紧进城找到该售货员要求退货。售货员一口拒

本案监护人的诉讼地位如何确定

案情:     2003年7月4日晚,十六岁的无业青年展某无故将孙某打伤,事经公安机关调解终结后,孙某起诉到人民法院,要求展某承担侵权责任。     评析:     我国民法通则第一百三十三条对无民事行为能力人、限制民事行为能力人的侵权行为造成损害的,由谁承担民事责任以及如何承担民事责任的问题,规定得十分明确。无民事行为能力人、限制民事行为能力人(以下简称被监护人)致人损害的,由监护人承担民事责任。但诉讼中监护人处于何种诉讼地位,相关法律及司法解释中没有规定。     本案中因为展某尚未满

如何认定该自力救济的性质

案情:     杨某原在甲企业任厂长职务。任职期间,为解决企业生产资金问题,杨某陆续向亲友借款及自己的存款共计10000元用于企业经营。后杨某被企业开办单位免去职务,离开企业。后企业经营形势日益恶化,为了保证自己和亲友的借款能够得到偿付,杨某持空白介绍信和收据将甲企业在乙企业的债权90000元转移到自己的名下,但未得到实际偿付。事后,杨某从乙企业取得现金5000元,用于偿付亲友在企业中的借款。     评析:     对杨某的行为的性质,有三种不同的认识:     第一种意见:杨某的行为构