蚌埠禹会:亲人之间起矛盾 法官真情促调解

       日前,安徽省蚌埠市禹会区人民法院审理了一起不当得利纠纷案,原被告具有亲情血缘关系,法官考虑到原被告的特殊关系,从亲情出发,耐心调解,成功调解了该起纠纷。   原告沈某1和被告沈某2系亲姐妹关系,被告刘某系原告沈某1和被告沈某2的母亲。2018年1月份,原告娘家房屋拆迁,属于原告的拆迁款50多万元,原告放在了其姐姐沈某2名下,让其代为保管。后被告沈某2,按照原告沈某1的指示,陆陆续续归还了沈某1部分拆迁款,尚有10万余元未归还给沈某1。于是,沈某1诉至法院,要求沈某2归还剩余拆迁

一场足球赛引发的诉讼

16岁的小羽今年应该是高一的学生了,可是就在初三上半学期即将结束的时候,一只足球把他的命运彻底改变了。   时间要追溯到 2004年 12月 6日下午,那天第一节是体育课,和往常一样,教体育的老师将两个班大约 40名男生集合在一起上课,简单的准备活动过后,老师让大家自由活动,学生们可以选择打篮球或踢足球。小羽选择了篮球,体育老师也来到楼后的篮球场与同学们一起打起了篮球。不一会儿,两个班的学生准备打比赛,小羽便来到足球场当起了守门员。   双方球员经过一阵拼抢后,快下课时,小羽的同班同学小斌在

“新百伦”诉中行为保全司法制裁案

   晋江市青阳新钮佰伦鞋厂、郑朝忠;莆田市荔城区搏斯达克贸易有限公司因新百伦贸易(中国)有限公司与深圳市新平衡运动体育用品有限公司等侵害商标权及不正当竞争纠纷拒不履行诉中行为保全裁定被处法定最高限额司法制裁案〔江苏省高级人民法院(2017)苏司惩复19号复议决定书;(2018)苏司惩复4号复议决定书〕   【案情摘要】美国新平衡体育运动公司(简称新平衡公司)享有第4207906号“NEW BALANCE”、第G944507号注册商标专用权。该公司相关运动鞋的装潢设计已由多个生效民事判决、行

拾金不昧造成损失应否赔偿?

【案情】 一日下午,吕某下班回家途中拾得一皮包,内有5600元现金及一张磁卡。自小受到良好教育的她豪不犹豫地想到要归还失主,于是她站在原地等了起来,还不停地向行人打听。随着夜幕的渐渐降临,吕某也心急起来,因为她还得赶路。此时,她发现一东张西望者,便跑过去问他是不是掉了钱包,那人说是,并表示已找了半天。吕某未加思索便将皮包、现金、磁卡交给了他。自以为做了一件好事,吕某没料次日早晨刚上班,真正失主刘某,找上门来。吕某岁虽一再解释,但刘某不予谅解。 【分歧】 吕某应否赔偿损失? 第一种意

合同债权转让通知应产生诉讼时效中断之效果

基本案情:2004年1月17日,张某欠李某工程材料费4500元,书面约定2004年7月31日付清,逾期不还按月息2%付利息,逾期后张某未向李某清偿。2005年9月11日,李某将其持有对张某的欠据转让给王某,并电话通知了张某,张某表示同意。随后,张某拒不向王某履行义务。2007年9月3日,王某将张某诉诸法院,张某以超过诉讼时效为由进行抗辩。 分歧意见:一种意见认为,王某的诉讼时效应从2004年8月1日起算至2006年7月31日止,应判决驳回王某的起诉。第二种意见认为,王某的诉讼时效应从2005年

母亡兄长不报丧 有悖风俗亦侵权

因母亲死亡兄长未“报丧”,姐妹俩以侵犯她们祭奠权、悼念权、送终权为由,将兄长告上法庭。12月29日,河南省禹州市人民法院对这起全国首例因未“报丧”而引发的追讨祭奠权官司作出一审判决,判决被告魏春德、魏德亮未将母亲去世的消息告知原告魏玉平、魏玉枝的行为,侵害了原告的祭奠权,二兄长应向二姐妹赔礼道歉。     河南省禹州市的魏春德、魏德亮与魏玉平、魏玉枝系一母同胞四兄妹。2006年9月15日,随魏春德、魏德亮生活的母亲去世。魏春德、魏德亮兄弟二人商议后,将母亲火葬。魏玉平、魏玉枝得知母亲已下世的消息

本案银行的抗辩理由是否成立

基本案情:     2002年3月13日,A公司与B公司签订了一份工矿产品购销合同,双方约定:由A公司向B公司供应系列产品,价值4500万元人民币,结算方式为银行承兑汇票。为此,B公司与C银行于2002年3月14日签订了编号为98001-1至98001-9的9份银行承兑契约,各份契约均约定:承兑汇票金额为500万元;承兑申请人(B公司)应于汇票到期7日前将应付票款足额交付承兑银行(C银行),如到期日之前承兑申请人不能足额交付票款时,承兑银行对不足支付部分的票款转作逾期贷款。B公司、C银行分别在上

被执行人仅有一处房产能否被执行

【案情】      安福县村民甲借乙5万元人民币,约定一年内归还,到期后甲未归还,乙多次催讨未果,乙将甲起诉到法院;法院判决甲在7日内归还欠款及利息。判决生效后甲一直未履行,故乙向法院申请执行;法院立案后,依法向被申请人甲送达相关法律手续,甲在法院规定的履行期限内未履行,经查明甲在县城繁华地段有一处200平方米左右的商品房,无其他财产可供执行;为此乙向法院申请执行该房产。     【分歧】      针对本案有二种执行意见。第一种意见认为:根据最高法院的司法解释,法院可以查封此房

停车场内车窗被砸,停车场该不该负责?

[案情] 顾某于2010年12月10日将一辆轿车停在某停车场(隶属某物业管理公司),停了两个小时,交了5元停车费,等其回来后发现轿车窗玻璃碎了一块,他找到某物业管理公司工作人员,对方指着停车场门口一个牌子让他看,上面写着“温馨提示”:“请按地面指示有序停放车辆,请关好车窗,贵重物品请勿放置车内。本停车场的收费仅指场地租用费,不负责车辆保管责任,即本停车场对车辆被盗、被损及财物丢失不负责”。顾某遂起诉至法院要求某物业管理公司承担赔偿责任。 [分析] 笔者认为,车辆所有人顾某将车辆停放在某