对经典歌曲的改编，总是高收益和高风险并存。
编者按：本文来自微信公众号“刺猬公社”（ID：ciweigongshe），作者 语境，编辑 石灿，经授权发布。
今年的中秋夜，有人合家团圆，有人夜整夜未眠。
睡不着的，正是西游记《敢问路在何方》的作曲家许镜清，究其原因，是他发现自己的作品被“糟蹋”了。
在今年央视中秋晚会上，歌手谭维维翻唱了一首摇滚版的《敢问路在何方》。
晚会一经播出，让不少观众大呼“毁经典”，也让许镜清彻夜未眠。
第二天下午，许镜清发了一条微博，公开表示对歌曲未取得授权和胡乱改编的强烈不满，措辞严厉，称自己“不能接受，也非常不喜欢”。
图片来源：新浪微博@新浪娱乐
有现场观众拍摄了当晚的表演，比起电视上播放的版本，效果好了不少。
不过，9月15日，谭维维还是对《敢问路在何方》的演唱诚恳致歉，表示自己很荣幸能演唱许镜清老师的作品，并称“希望下一次再有机会演绎和自己真正参与到改编时好好推敲，反复打磨，尊重您和原作者的意愿，以确保演绎的完美”。
截自谭维维新浪微博
谭维维的“道歉信”是一个非常得体而诚恳的声明，但细心的网友发现，她并没有回应许镜清微博提出的一项质疑，那就是关于“版权”。
回顾一下许镜清的诉求意见，其中包含了两层意思：
其一，是编曲未经原作者同意，属于不尊重版权的行为；
其二，改编歪曲了作品本意，他个人不接受、不喜欢。
这两层意思，其实涉及两个不同的问题，因为问题本身的性质是截然不同的。
首先来讨论一下，谭维维真的不尊重版权吗？
这首改编有侵权吗？
在许镜清发微博后，“西游记片尾曲作者批谭维维改编”登上微博热搜话题榜，但这个热搜毫无疑问是“取巧”的。
许镜清在微博中批评的是作品改编，但是并没有把矛头直指演唱者谭维维。
此外，中秋晚会上的曲目改编，并不是由谭维维完成的，非要追根溯源的话，编曲人郭峻江承担的责任显然要更大。
只不过，谭维维同时作为观众熟知的明星、站在台前的演绎者，这样的身份让她不可避免地被推上了风口浪尖。
截自中秋晚会视频
谭维维比较无辜，因为在电视台、综艺节目中翻唱改编的作品，通常由平台方去厘清版权关系即可。
一首歌的音乐版权通常分为两种：
词曲著作权和录音制作者权，也就是平台需要“打通”的两关。
简单来说，词曲著作权，指的就是一首歌的词曲归谁所有。
管理一首歌词曲著作权的人，可以是创作者本人，也可以是创作者专属授权的版权公司，也就是我们通常所说的OP（Original Publisher）。
录音制作者权，指的就是“词曲”演绎成的这首歌归谁所有。
管理一首歌录音制作者权的，一般都是唱片公司，负责出钱录歌、出版、发行，也就是我们通常所说的SP（Sub Publisher）。
只要分别向SP和OP方打通这两项版权，就可以对他人已有作品进行表演。
由此一来，如果许镜清有授权的版权公司，只要央视向版权公司购买版权，并不需要再征得他本人的意见；
但如果许镜清本人仍拥有这首歌的词曲著作权，而他并未授权在中秋晚会上改编，那么这确实属于侵权行为。
去年闹得沸沸扬扬的“李志毛不易”事件，和此次情况相似。
2018年7月3日，音乐人李志在个人微博发表声明，向《明日之子》索赔300万，和《明日之子》制作公司之一的哇唧唧哇展开了一场维权大战。
李志声明部分内容
李志和毛不易方面的版权纠纷始于2018年1月，毛不易在一场《明日之子》巡演中，未经授权翻唱了李志的原创作品《关于郑州的记忆》，因为是商业演出，所以涉及到了侵权。
此后，2018年6月，《明日之子》第二季选手邱虹凯，又未经授权现场翻唱了李志的原创作品《天空之城》，不仅如此，《明日之子》中的歌曲翻唱还涉侵权包括赵雷在内的其他音乐人。
尽管矛盾在哇唧唧哇的责任推卸下愈演愈烈，但李志团队明确表示，选择翻唱的毛不易等人并无责任，版权问题的责任要归咎于演出主办方与节目制作公司。
图片来源：芒果妈妈
这样的版权纠纷在综艺节目中屡见不鲜。
2012年《中国好声音》第一季热播时，热门选手李代沫就遭遇环球唱片公司一纸律师函，被控侵权。
他对曲婉婷《我的歌声里》的重新演绎，虽打动人心，却并未取得曲婉婷或环球方面的歌曲授权。
不授权的翻唱容易，但音乐人维权耗费的精力成本高。
随着各类音乐综艺的兴起，“先上车后补票”的音乐版权纠纷更加频繁。
《歌手
》《梦想的声音》《跨界歌王》等音乐节目均陷入过版权纠纷，有些节目还屡次陷入侵权风波。
例如，2013年，羽泉组合在《我是歌手》中演唱《烛光里的妈妈》涉嫌侵犯歌曲词曲著作权；
2017年，迪玛希在《歌手》未获授权的情况下，演唱了维塔斯的著名曲目《Opera2》；
2019年，《歌手》半决赛舞台上演唱的4首皇后乐队歌曲——《Love Of My Life》《We Will Rock You》《Bohemian Rhapsody》《We Are The Champions》，也同样未经皇后乐队版权方索雅音乐授权……
图片
来源：新京报
除了版权问题，音乐综艺的流行同样引爆了对“经典作品”改编的争议。
这也是许镜清控诉的另一个重要原因，他认为“唱功再好，风格再炫”，也不能抵消它“歪曲原作品本意”的不合时宜，大多数网友也不太能接受这样的改编，表示为什么不请原唱来表演。
其实，这不是《敢问路在何方》第一次被改为摇滚，不知道许镜清老师有没有听过2008年痛仰乐队的翻唱？
在中秋晚会事件后，在网易云音乐平台上，很多网友纷纷来痛仰乐队翻唱的评论区打卡，操心是否清了版权。
评论区对痛仰乐队的翻唱也褒贬不一，有人认为是改得最好的一版，“原版唱的是结局，是修成正果的轻松愉悦愉悦；
痛仰唱的是路上，是睁眼便是困苦艰难”；
有人觉得意境不对，“听得出来师徒四人其实非常不想取经”。
截自痛仰乐队《敢问路在何方》的网易云音乐评论区
这首歌所属专辑《你在红楼 我在西游》，包含《西游记》《红楼梦》部分曲目的改编，大概率没有版权问题
这也不是谭维维第一次陷入“金曲改编”风波。
2018年12月，谭维维在《梦想的声音》节目中改编金曲《刀剑如梦》致敬金庸，在林俊杰等一众导师欢呼捧场的同时，也受到了部分网友的“怒声”质疑。
12月8日晚，谭维维发长文回应此事，无数个读者心中必然有无数个令狐冲，新的改编，就是她对武侠、对人物的重新解读。
在音乐上，她希望不断突破自我，努力不被定义，“音乐创作是需要态度的，无论成败，再好的经典再好的旋律，如果没有具备可进化性的核心旋律以及态度，也不会永远的屹立不倒的”。
图片来源：网易娱乐
有突破和创新的勇气，精神可嘉。
但对经典歌曲的改编，总是高收益和高风险并存。
它的风险来自于两个方面。
一是，经典歌曲之所以成为经典，首先它的艺术水平肯定达到了一定高度，想要有所突破肯定是不容易的，而且“博眼球”、哗众取宠一类的改编还会适得其反，失去民心。
不过这也意味着，改编一旦有了突破，就会成为新的经典。
二是，经典往往伴随着情怀。
情怀是什么呢？
就是周杰伦出了新歌《说好不哭》，就算有人说不好听你还是毅然决然地打钱支持。
对人有情怀，对歌也是一样，更何况歌曲背后通常也有人（一般是原唱）的因素在。
一首经典的歌可能会对一代人或某个群体有很深的影响，前奏一响起，听众会不自觉有先入为主的印象，更难走出原版的“舒适圈”。
2014年，《中国好歌曲》的一期节目对霍尊的《卷珠帘》进行了改编，新作品一改婉约的风格，但观众对“大气”的编曲并不买账。
现场乐评团的成员丁博认为，“大家会觉得这首歌是江南小镇那边对情人的感情，比较轻柔”，而加了新的配器之后，就对失去了原本的清新婉约。
即使到了现在，音乐风格元素越来越丰富多元，改编曲目也已经不再是什么新鲜的操作，但是无论是音乐人还是听众对一些歌曲仍会有自己根深蒂固的“Sterotype”，类似于刻板印象。
比如《声入人心2》最新一期（第九期）的节目中，徐均朔演唱组带来了四重唱《生长》，改编自美国摇滚乐队梦龙乐队（Imagine Dragons）的《Beliver》。
图片来源：新浪微博@均朔
歌曲进行了重新编排和中文译配，也配合节目特点加入了美声元素。
无论从编曲本身还是和声效果来说，都是一首质量不错的作品。
在节目第9期的QQ音乐榜单中，这首歌在六组竞演歌曲中名列第二，受到观众的喜爱。
但在视频播放时，有梦龙的歌迷，甚至在歌曲前奏刚响起，还没听到歌词的情况下，就刷起了弹幕“乱改”“难听”“垃圾”一类的评论。
一首歌曲，特别是经典歌曲，需要被定义为“应该是这样”吗？
它应该有一个“应该的样子”，但同样可以被打破重塑。
只不过最难的是，重塑该有一个“尺度”，但它又很难定义，因为这个度在不同人的眼中的标准是不同的。
许镜清坚持的经典没错，但是在严肃对待作品的基础上，进行改编也没错，只要版权问题解决了。
最后还能在争议中留下来的改编，不会离经典太远。